Por un pequeño hueco de la ventana se coló dentro de
la casa, gélido y afilado. Al otro lado, el morador que dormitaba en el sofá sintió
un escalofrío y cogió una manta. En una casa del mismo barrio una chica lo notó
enredado en sus tobillos al salir de la ducha, mezclado de las gotas de agua
que resbalaban de su cabello mojado, y
tiritó. Una calle por detrás el adolescente que volvía de sus clases de
guitarra arrastrando con cansancio los pies lo notó pegado a su nariz y
estornudó. El conductor que pasaba en ese momento con cara de sueño después de
un día de trabajo lo descubrió sobre sus
hombros y se encogió, resoplando. El niño que ya se ponía el pijama para irse a
la cama lo apreció pegado a las sábanas…Frío.
Feliz solsticio de invierno.
Hoy es el día más oscuro
del año en el hemisferio norte por lo tanto también nos trae la noche más larga,
tan sólo nueve horas de luz.
Si enciendes una luz para alguien, también alumbrará tu camino.
En estos tiempos de oscuridad, de miedo y desesperanza conviene recordar estas sabias palabras que hablan de la generosidad y la entrega sincera. Muchas veces nos sentimos perdidos en la vorágine de nuestras vidas, enfocándonos solamente en lo que nos preocupa, y perdemos de vista a los que nos rodean. Es un acto de amor desinteresado encender una luz para alguien, porque cuando ayudas a otra persona te ayudas a ti mismo.
Durante siglos, muchos han sido los mitos y leyendas en torno al monstruo que vive en las profundidades del
lago Ness, en Escocia, y al que cariñosamente los lugareños llaman “Nessie”.
Los testimonios de avistamientos de Nessie se remontan hasta 1.500 años atrás.
Recientemente algunos de los afortunados que dicen haberse topado con el
monstruo han aportado “evidencias” fotográficas para respaldar sus
afirmaciones, aunque muchas de esas fotos han resultado ser falsas.La población de Inverness está dividida, pues algunos argumentan
a favor de su existencia, sin embargo otros están convencidos de que los rumores
en torno a Nessie existen en su gran mayoría para favorecer a la industria del
turismo y al folclore local.
La mayoría de las descripciones sobre el monstruo
explican que se asemejaría a los extintos plesiosaurios, unas criaturas
acuáticas prehistóricas. Éste sería similar a la que presentan los fósiles de
plesiosaurios pertenecientes a la era mesozoica; que indican que este animal
prehistórico debió ser un animal físicamente enorme, con un cuello alargado,
una cabeza pequeña y dos pares de aletas de propulsión bajo el agua. La
debatida hipótesis de la conexión de plesiosaurio con el monstruo del lago
Ness, hizo que se convirtiera en un asunto popular en el inicio del campo de la
criptozoología.
Otra hipótesis expone que Nessie es un dinosaurio que,
de alguna forma, escapó a la extinción. Si esto fuera cierto, el monstruo es
experto en burlar la detección con equipos de sonar modernos, a pesar de que el
lago Ness tiene un área de superficie de 56,4 km2 y, en algunos lugares, una
profundidad de 226 mts.
El lago fue examinado a fondo sin encontrar indicios del monstruo.
En 1868 un artículo publicado en el Inverness Courier
habló sobre la existencia de un “pez enorme u otra criatura” en la profundidad
del lago. Luego en 1930, el periódico El Northern Chronicle, publicó una
noticia titulada “Una extraña experiencia en el lago Ness” en la que se detalla
la historia de dos pescadores que se toparon con un animal que produjo un gran
remolino cerca de Tore Point.
En 1932, K. MacDonald afirmó que había visto a una
criatura similar a un cocodrilo remontando el río Ness.
El 2 de mayo de 1933 el periódico Inverness Courier
publicó la noticia de una pareja local que dijo haber visto “un enorme animal
rodando y hundiéndose en la superficie”. El informe del “monstruo” se convirtió
en una sensación entre los medios. Las editoriales de Londres comenzaron a
enviar reporteros a Escocia, e incluso un circo ofrecía una recompensa de
20.000 libras esterlinas por la captura del monstruo.
Ese mismo año, A.H. Palmer atestiguó un avistamiento el 11 de agosto de
1933 explicando que la criatura tenía apariencia de ser prehistórico.
La prensa sensacionalista ha encontrado un filón en Nessie, al que han dedicado numerosos titulares.
El 19 de abril de 1934 se publicó la fotografía más
famosa tomada por el cirujano R.K.
Wilson de dichoso animal, mostrando a una enorme criatura de cuello largo que
se deslizaba a través del agua. Décadas más tarde, el 12 de marzo de 1994,
Marmaduke Wetherell afirmó haber falsificado la fotografía tras ser empleado
por el periódico Daily Mail para encontrar a Nessie, indicando también que
Wilson no habría tomado la foto, y que su nombre fue utilizado solamente para
darle más credibilidad a la misma. Esa foto se ha difundido por todo el mundo y
es ahora una de las leyendas urbanas más
conocidas.
Esta es la foto más famoso de Nessie, que resultó ser falsa.
MAS
Nessie no está solo. Se han dado avistamientos de
monstruos similares en otras partes del mundo. En el lago Tianchi (o Lake
Monster), en el este de China cerca de
la frontera con Corea del Norte se ha comentado la existencia de un animal
similar a un búfalo con piel gris que ha llegado a atacar a personas para
después refugiarse en las profundidades del lago. En Argentina se ha visto a
Nahuelito, un animal marino que habita en el lago Nahuel Huapi en la Patagonia
y que se dice tiene el tamaño de una vaca. Por último encontramos a Champy,
otro animal marino que habita en el lago Champlain, en las proximidades de
Nueva York, cuya descripción se asemeja bastante a la que se ha dado de Nessie.
Se han realizado numerosas búsquedas del monstruo. La
primera fue organizada en 1934, el momento de mayor popularidad de Nessie. Un
grupo de 20 hombres se mantuvieron en los alrededores del lago para aportar
cualquier información sobre el animal, y dado el riesgo de un “ataque” se les
compensó con el pago de 2 libras diarias por su trabajo.
En las memorias de San Columbano hay un pasaje que
narra que en el año 565 d. de C. al
llegar al lago Ness fue informado de que
un terrible animal había mordido con maldad a un nativo. San Columbano se armó
de valor y cogió una barca para ir en busca del animal, al que encontró: un
monstruo enorme se lanzó hacia él con un gran rugido y la boca desmesuradamente
abierta. Pero al hacerle la señal de la cruz y ordenarle al animal alejarse
éste lo hizo a toda prisa.
Se han documentado más de 1.000 “avistamientos” con
descripciones que varían enormemente, siendo 2004 el año de más actividad
cuando, en la elaboración de un documental por el canal 5 de Estados Unidos, se
creó una réplica del monstruo que provocó más de 400 llamadas a las autoridades
para alertar de que había algo irregular en el lago.
El 1 de abril de 1972, en lo que se conoce como April
Fools’ Day, un día que equivale a nuestro día de los Santos Inocentes, un
periódico anunció que había encontrado el cadáver de Nessie. La broma incluyó
la fotografía de una foca muerta que se había depositado en las inmediaciones
del lago, procedente de un zoológico cercano. El artículo fue criticado por
algunos lectores, que lo calificaron de mal gusto y excesivo.
Cada año el monstruo atrae a más de un millón de
turistas, que generan unos ingresos de más 25 millones de libras.
Según una encuesta de 2006, Nessie está considerado el
escocés más famoso del mundo.
La imagen del monstruo ha sido utilizada por multitud
de compañías para anuncios, como Kit Kat, Vodafone o la marca de agua escocesa
Spring Water. Ha aparecido en varias series británicas, siendo la más famosa Doctor
Who, donde tuvo un papel destacado en varios capítulos de la temporada 13.
También ha sido protagonista de series animadas, como en el capítulo 224 de Los
Simpsons o Scooby Doo. Aparece también en la película “Lago Ness”, realizada en
1996 e incluso aparece una referencia en un nivel del videojuego Super Mario
64, y en 2015, como conmemoración al 81 aniversario de la primera fotografía
del monstruo, Google incluyó a Nessie en su famoso doodle.
Sinopsis:
Antes de ser Wonder Woman, era Diana, princesa de las Amazonas, entrenada para
ser una guerrera invencible. Habiendo crecido en una apartada isla paradisíaca,
cuando un piloto americano se estrella en sus orillas y le advierte de un
conflicto masivo que sacude el mundo exterior, Diana abandona su hogar, convencida
de que puede detener la amenaza. Luchando junto a los hombres en una guerra
para acabar con todas las guerras, Diana descubrirá el alcance de su poder… y
su verdadero destino.
Tengo que confesar que me siento más próxima a las
películas de superhéroes que se hacían en los 80 que a las que se producen
ahora. Nací en esa década en la que las películas juveniles nos hacían
evadirnos de la realidad. Aquel era un cine repleto de personajes con lo que
conectabas al instante, con los que sufrías, reías y vivías mil aventuras
sintiéndolo en primera persona. Por eso me cuesta un poco ver este cine de
superhéroes en donde lo más importante es cuánta destrucción haya (cuanta más
mejor) en lugar de crear un guión interesante
y unos personajes carismáticos con un mínimo de líneas de guión. Sonado fue el
caso del último Superman, Henry Cavill, que en la última película de DC
Entertainment “Batman Vs Superman” ostenta un récord a la parquedad, apenas
pronuncia 43 frases a lo largo de dos horas y media de película.
Lo cierto es que no se puede decir que las últimas
películas de la productora DC fueran fracasos, pues en taquilla han rendido
mejor que bien. Otro cantar es cómo han sido
valoradas. Los críticos se han cebado con ellas y razón no les falta, pues
atesoran todos los defectos mencionados: guiones inexistentes, personajes mal
dibujados, y un exceso de ruido y uso gratuito de efectos especiales para
enmascarar sus flojas tramas.
Por ello DC ha apostado por Wonder Woman para subsanar
estos fallos. ¿Lo ha conseguido? La respuesta es que DC va mejorando favorablemente
pues “Wonder Woman” logra algo que no habíamos podido hacer con los últimos
personajes de su cantera de superhéroes, que empaticemos con los protagonistas.
No lo tenía fácil, pues ya incluso antes de su estreno
la película parecía tenerlo todo en contra. Algunas voces machistas habían
puesto en duda la capacidad de la
superheroína para atraer a las masas alegando un supuesto tono feminista de la
película.
Aún así la directora Patty Jenkins ha salido airosa del reto. Y aunque no es una película realmente
memorable sí que es claramente más entretenida que las últimas y fallidas
propuestas de la productora.
¿Qué falla? Pues hay algo muy notorio que le resta
puntos; los mencionados efectos especiales que se notan bastante flojos y no
están a la altura de una historia de superhéroes. Otro punto bastante en
contra, y que suele descuidarse en muchas películas del género, son los
antagonistas, los malos de la función. Sinceramente todos lucen caricaturizados
al extremo, con todos sus clichés y tópicos posibles, que incluyen deformidades
físicas, estética nazi, looks extravagantes, risitas malévolas…; sólo les faltó
la sempiterna mascota en el regazo para completar el cuadro. A parte y aunque
los personajes principales están bien definidos los secundarios están algo
descuidados.
¿Sus aciertos? Wonder Woman. Gal Gadot. Porque ella es
todo lo que esperamos de una heroína. Es fuerte pero tierna, es ingenua pero
con grandes convicciones, confía más en la humanidad de lo que la humanidad lo
hace consigo misma, es aguerrida, una amazona, es femenina pero decidida. Es
aquel Clark Kent de 1978 que llegaba a Metrópolis rebosante de energía escondiendo
su identidad tras unas gafas. Hay muchas características de ambos que comparten,
pero no parece ser casualidad pues Patty Jenkins ha admitido que se inspiró en
aquella película para su Wonder Woman, y se nota, pues hay más de un guiño a ella.
Si hablamos de los puntos buenos hay que mencionar la
química entre los dos personajes protagonistas, Diana y Steve Trevor; su
historia de amor es creíble y fluida. El ritmo de la película es bueno, aunque
hay que decir que hacia el tercer acto se estanca. Y es que la película tiene
un desarrollo bastante clásico por ello tiende a ser previsible, y como tiene una clasificación
para todos los públicos también es bastante “light”. Aunque el escenario de la
historia es la cruenta primera guerra mundial este es un tema que se toca muy
superficialmente, motivo por el cual las batallas son escasas y asépticas. La trama
trata sobre el bien y el mal, y deja algunas reflexiones interesantes sobre
ello.
En definitiva, una buena opción palomitera si quieres
pasar un rato agradable.
Esta
extraña leyenda que habla de una mujer de hielo surgió en Japón hace cientos de
años, en el siglo XIV, durante el período Muromachi. Dicha mujer era muy conocida en las zonas más altas
y frías y su nombre era Yuky Onna. Su leyenda es una de las más populares del folclore
japonés.
Nadie
sabe quién era Yuky-Onna pero se la describe como una mujer muy hermosa, de
piel extremadamente pálida casi transparente y largos cabellos blancos, que
flota sobre la nieve sin dejar huella y que puede transformarse en una nube de
niebla o hielo si se siente amenazada. Suele aparecer en las tormentas de nieve
y si te topas con ella es seguro que no salgas con vida pues se alimenta de
energía humana, para lo que posa sus
labios sobre la boca de su víctima y absorbe toda su energía dejándolos
congelados.
Algunos
relatos apuntan a que era una sirvienta del dios de la montaña y otros que era
una mujer asesinada en el bosque en busca de venganza. Su nombre significa
“mujer de hielo”, “mujer de nieve” o “mujer carámbano”. A veces es representada
como una madre con un niño en brazos. Cuando el humano incauto toma al bebé en
su regazo, queda automáticamente convertido en hielo.
La
historia más popular cuenta que dos leñadores, uno joven y otro anciano, quedaron
atrapados por una tormenta de nieve y se refugiaron en una cabaña. Se durmieron
y el más joven, de nombre Minokichi, se despertó al notar un viento helado
entrando por la puerta de la cabaña. Al mirar en esa dirección vio a una mujer
vestida de blanco, que inclinada sobre su compañero lo dejaba congelado con su
aliento, era Yuki-Onna. Cuando la mujer se acercó a Minokichi lo vio tan joven
y bello que se apiadó de él y no lo mató, pero le hizo prometer que no contaría
a nadie lo ocurrido o volvería para acabar con él.
Minokichi
se casó un año después con una joven llamada O-Yuki, que significa nieve. Su
matrimonio era muy feliz y tuvieron varios hijos. Hasta que un día el chico
olvidó su promesa y le contó lo ocurrido en la cabaña a su esposa. En ese
momento O-Yuki se convirtió en Yuki-Onna y le recordó el juramento. Cuando
estaba a punto de acabar con su vida, volvió a apiadarse de él, pues era un
padre excelente. Lo dejó al cuidado de sus hijos y desapareció para siempre.
La
figura de Yuki-Onna, realmente personifica la muerte que acecha a los que se
encuentran inmersos en una gran tormenta de nieve, con pocas posibilidades de
sobrevivir. La leyenda ha ido evolucionando y de ese ser terrorífico ha pasado
a tener un lado más amable en los cómics y en la literatura moderna.
Sinopsis:Una
antigua princesa es despertada de su cripta en lo más profundo del desierto.
Ahmanet (Sofia Boutella) fue una princesa egipcia cuyo destino era convertirse
en faraón. Pero cuando es engañada por su propio padre, que ofreció el trono a
su hijo varón, la joven se revela y es injustamente enterrada en una tumba. Al
cabo de los siglos, Ahmanet ha despertado, en el tiempo presente, con gran
rencor y muchas ganas de venganza. Su odio traerá al mundo una gran maldad, y
el terror que causará desafiará la comprensión humana.
Menuda decepción.
Bueno, tampoco es que tuviera unas expectativas muy altas, pero creía que iba a
ver algo entretenido, algo un poco más gótico que la anterior y carismática
versión de 1999 protagonizada por Brendan Fraser y Rachel Weisz, y nada que
ver. Ni gótica, ni divertida, ni siquiera entretenida.
Los estudios
Universal Pictures quieren resucitar a sus monstruos clásicos empezando por uno
de los más exóticos y fascinantes. Este nuevo y ambiciosos proyecto, en el que
veremos nuevas versiones de las películas protagonizadas por La momia, El
hombre invisible, o Frankenstein, por nombrar a los más famosos, se conoce como “Dark Universe”. Su lema es
una frase muy famosa, ‘Bienvenidos a un nuevo mundo de dioses y monstruos´ (Welcome
to a new world of gods and monsters) que pertenece a la película La novia de
Frankenstein (1935).
El tráiler
prometía pero el resultado deja que desear, la verdad es que es una cinta muy
floja. La primera parte donde se nos presentan a los protagonistas es más o
menos prometedora, pero todo se va al traste en un abrir y cerrar de ojos,
desembocando en un segundo y tercer acto bastantes regulares e irritantes.
Para empezar hay
algo que no cuaja nada, y es el tono de la película. Intenta ser de terror,
pero de pronto te meten unos gags "humorísticos" que dan penita y que
más que moverte a la carcajada te mueven a la vergüenza ajena. Los efectos
especiales no están muy logrados, lo que no ayuda a tomarte en serio la
película pues todo tiene un aspecto como de cartón piedra, en especial la
caracterización de la momia cuando aún no tiene una forma humana definida. La
fotografía es oscura, muy oscura, quizás para disimular la cutrez de los
efectos especiales y que se noten menos.
Uno de los sellos
más característicos de Tom Cruise es que corre en todas sus películas, es su
marca y aquí también lo hace demostrando
que a sus casi 55 años está muy en forma, pero es que no lo veo en este
personaje... y creo que él tampoco.
La momia es un
personaje que va de aquí para allá, con una estética muy cuidada y diferente,
con sus tatuajes y su doble púpila, una característica escalofriante, pero ni
fu ni fa, está muy desaprovechada y es que no tiene la presencia que tenían
otras momias de la Universal. No es fallo de la actriz, sino del guión. Su
personaje va a la deriva (al igual que el resto de los personajes secundarios)
en una trama que es... nada, un cero a la izquierda. Y es que se nota
mal hecha, una trama y un guión inventados
rápido y corriendo para cumplir con el mínimo, pero sin brío y bastante
mediocre.
Hay que mencionar
obligatoriamente a Russel Crowe... pero no porque lo haga bien precisamente.
En definitiva,
Universal deberá ponerse las pilas si quiere que su Dark Universe de los frutos
esperados, porque esta primera película es muy fallida.
Si se te ha
pasado por la cabeza verla, un aviso, huye como de la peste...
Terry
O´Neill (30-07-1938) comenzó su carrera de forma accidental. Su sueño era ser
músico y viajar a EEUU, pero la foto que
le hizo al secretario de Asuntos Exteriores británico dormido en el aeropuerto
de Londres lo cambió todo. Un periódico le compró la imagen y Terry encontró su
vocación tardía. Corría el año 60 y él apenas tenía veinte años.
El
fenómeno fan le debe mucho a O’Neill, pues fue él el primero en retratar a grupos de música como los Beatles y
los Rolling Stones, y publicar ese material en prensa. La primera fotografía
publicada de los Beatles la realizó él, en 1963, en el patio de los míticos
estudios Abbey Road. Era la primera vez que se retrataba a un grupo pop, y
también la primera vez que se publicaba en la portada de un periódico, que se
agotó nada más salir.
Vivir
la década de los 60 en Londres le permitió ser testigo de cómo la ciudad se
convertía en la capital mundial de la cultura y la moda juvenil. Se codeó con
modelos y personalidades como los Rolling, las modelos Jean Shrimpton o Mary
Quant, y con actores como Michael Caine o Julie Christie, entre otros.
Entre
las supermodelos que ha podido fotografiar se encuentran también Naomi Campbell
y Kate Moss. Pero entre todas las leyendas femeninas que tuvo el honor de
inmortalizar, Terry distingue a Audrey Hepburn: “es la estrella más distinguida
que he fotografiado. Perfecta y bellísima. ¡Era imposible tomar una mala foto
de ella! No existe una nueva Audrey, ni la habrá”.
Terry
tiene un método de trabajo que le facilita tomar fotos espontáneas, ya que pasa
días enteros con sus modelos. Fue el fotógrafo oficial de Frank Sinatra durante
30 años, a quien acompañaba a todas partes. Sin embargo nunca se hicieron
amigos ya que su papel se limitaba a observar pues siempre se ha guiado por
tres reglas fundamentales: ser invisible, tener paciencia y saber combinar la
discreción y las relaciones públicas.
El
pasado siempre vuelve, y en esta nueva entrega de las aventuras del Capitán
Jack Sparrow nuestro pirata más excéntrico
va tener que lidiárselas con un viejo enemigo, el Capitán Salazar, que junto a
su maldita tripulación ha escapado del triángulo del Diablo para cobrarse su
venganza. Para huir de Salazar, Jack tendrá
que encontrar el Tridente de Poseidón, y para ello contará con la ayuda de Carina Smyth, una astrónoma, y con Henry Turner,
un soldado de la Marina Real.
La
venganza de Salazar es la quinta película de la saga de aventuras Piratas del
Caribe tras la última e irregular entrega que se estrenó hace ya seis años y
que supuso un bajón para todos los fans. Esta nueva entrega está dirigida por Joachim
Rønning y Espen Sandberg, dos directores que han firmado películas como Kon-Tiki
(2012) y Max Manus (2008).
El
reparto está encabezado por el imprescindible Johnny Depp, además de por otros
habituales como Geoffrey Rush y Orlando Bloom, quien regresa tras el parón de su
personaje en la cuarta película. Los nuevos son Javier Bardem, quien presta su
voz y su cara al villano de la función, Salazar, y Kaya Scodelario y Brenton
Thwaites. El guión ha sido escrito por Jeff Nathanson (Atrápame si puedes,
Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal). La música corre a cargo de
Geoff Zanelli ampliando los temas compuestos por Hans Zimmer y Klaus Baldest.
Catorce
años han pasado desde que Gore Verbinski iniciara la más famosa saga de piratas
de Hollywood. Ha llovido mucho desde entonces y tras cinco películas es normal
que se note cierto desgaste. Y aunque las comparaciones son odiosas, e
inevitables, si se percibe que la saga ha perdido frescura por el camino. Se
echa de menos aquel humor ocurrente y refrescante de la primera película, para
mí la mejor de todas. Quizás se deba a que todo nos suena un poco, no existe el factor
sorpresa, los chascarrillos y excentricidades de Sparrow ya no nos sorprenden
tanto y aún así siguen siendo muy divertidos porque el personaje en sí lo es,
aunque sea lógico que con el tiempo las formulas se agoten y pierdan eficacia
si se abusa de ellas.
Aquí
no vas a encontrar nada que no hayas visto antes, porque Piratas del Caribe es
lo que es y no hay más: acción, aventura, humor, un poco de romance,
componentes fantásticos y leyendas del mar, luchas navales y buenos efectos especiales. Todo ello compone un entretenimiento a la altura de las
expectativas.
No
por ello La venganza de Salazar es perfecta ni mucho menos, la trama tiene
ciertos agujeros y el diseño de algunos personajes, sobre todo de los interpretados
por los jóvenes Kaya y Brenton, es algo plano. Ella tiene un poco más de
relevancia, pero Brenton se mantiene bastante lineal (aunque en un principio
parecía que iba a tener más gancho) y en el tramo final inicia una línea
descendente, el romance entre ambos se ve algo forzado y resulta innecesario. El villano tampoco corre mejor suerte, su
historia es esbozada pero sin mucha garra ni brillo. Es un malo que impresiona
porque Bardem posee ese físico necesario y ayudado por la caracterización más aún pero sabe a poco, como todos los demás
queda eclipsado por Sparrow que a diferencia de en la cuarta entrega está
convenientemente dosificado para no saturar, aunque ya sabemos que es él el
principal reclamo de la saga.
Lo
mejor es que es una película 100% entretenida, las escenas navales son
espectaculares y los efectos especiales están muy bien. Tiene ese aire de las
películas de aventuras de antes que tenían esa increíble capacidad de evasión. Creo que además posee su dosis de
emotividad por ese final en que perdemos
a un personaje mítico y volvemos a
reencontrarnos con otro ausente.
La
verdad es que disfruté mucho en el cine, y a una película con ese espíritu no
le pido más. Que durante las dos horas que dura todo se desvanezca alrededor y
salir de la sala con la satisfacción de haber pasado un buen rato con esos personajes que tan buenos momentos me
han brindado. Esa es la magia del cine y Piratas del Caribe, la venganza de Salazar
lo consigue.
